BIA裁定新案件关于有缺陷控告，对翻案有帮助吗？

古德律所专业律师指出，移民上诉委员会近期在Matter of Larios-Gutierrez一案中作出裁决，认定先前Matter of Fernandes案所确立的原则——若在诉讼程序终结前对存在瑕疵的控告书提出异议，通常可被视为及时——并不构成法律变更，因此Fernandes案的裁决具有追溯效力。BIA进一步判定，由于被告Fernandes未在诉讼结束前就控告书缺失的信息提出异议，亦未能证明其异议应被视为及时，这等同于其放弃了依据Fernandes案原则进行抗辩的权利。因此，BIA支持了国土安全部的上诉，撤销了移民法官的原有裁决，并将案件发回移民法庭进行后续审理。

据古德律所分析，本案渊源可追溯至2016年，一位危地马拉籍人士当时收到了国土安全部签发的一份控告书。该文件遗漏了在移民法官处首次听证的具体地点、日期与时间，属于有缺陷的控告书。然而，在首次出庭时，被告及其代理律师均未对控告书的完整性提出任何异议，此举为日后移民上诉委员会的介入埋下了隐患。六年之后，被告以控告书未载明初次听证时间地点为由，动议终止驱逐程序。移民法庭一度裁决认为国土安全部的行为构成了法律变更，并据此终止了诉讼程序，亦即撤销了递解令。但局势随后发生了逆转。

移民上诉委员会依据下述四项法律原则，直接将案件再度发回移民庭审理：1）《移民和国籍法》第239(a)(1)条（8 U.S.C. § 1229(a)(1) (2018)）中关于时间与地点的规定属于索赔处理规则，而非司法管辖权要件。2）倘若被告在移民法官主持的诉讼程序终结之前，对存在缺陷的控告书提出异议，该异议通常将被视作及时提出。3）及时对瑕疵控告书提出异议的被告，通常无需证明其因缺少时间或地点信息而遭受了损害。4）移民法官可允许国土安全部对不符合规定的控告书进行补正，而无须下令终止整个驱逐程序。

综上所述，古德律所专业律师分析认为，整个案件情形显得尤为错综复杂。此次法律交锋的结果是国土安全部取得了胜利，这意味着该位非公民将继续面临被递解出境的风险。这正是为何您亟需一位既精通相关法条，又深刻理解此类复杂案例背后法理的代理律师。专业的移民律师不仅能厘清复杂法律问题，更能协助您评估自身资格并制定有效的案件策略。古德律所律师对此领域法律具备深刻洞察，并擅长运用法律知识为客户争取权益。若您想了解自己是否符合条件以撤销递解令或获取其他身份，欢迎咨询古德律所律师。

纽约古德律所专注各类疑难移民案件，拥有最专业的律师团队和最优质的法律服务，多年来帮助众多客户成功获得合法身份。如需法律咨询，请联系我们。

© 纽约古德律所保留所有权利。本文内容仅供参考，不构成法律意见。

联系我们：
电话：(315) 510-9999
邮箱：info@goodlegalgroup.com
地址：3436 Union Street, Flushing, NY 11354